Tecnici, Amministratori e politicanti sono ancora convinti di riuscire a devastare il "paesaggio" ecc.ecc. senza che la società civile faccia sentire la sua voce.

 Firenze, 21 marzo 2001  

Alla cortese attenzione di

Egregio Signor Sindaco

Comune di Radicondoli (Si)

Egregio Signor Sindaco

Comune di Castelnuovo Val di Cecina (PI)

e per conoscenza

Egr. Sig. Presidente della Regione Toscana

Egr. Sig. Presidente della Provincia di Siena

Al Nucleo Tecnico di valutazione territoriale della Provincia di Siena

Egr. Sig. Difensore Civico della Regione Toscana

Al Co.Re.Co.

Al Coordinatore del Nucleo di Valutazione dei siti di cava  della Regione Toscana

Al Dipartimento Difesa del Suolo della Regione Toscana

Al Genio Civile di Pisa

Al Genio Civile di Livorno

Alla Comunità Montana di Pomarance (PI)

Aziende USL competenti per  le Provincie di Pisa e Siena

Al Corpo Forestale dello Stato di Siena

Alle Soprintendenze BB.AA. di Siena e Pisa

Oggetto : Osservazioni alla Determinazione dell’Area Tecnica del Servizio di Pianificazione Territoriale del Comune di Radicondoli n.30 del 31/10/00 in merito al “progetto preliminare di coltivazione e ripristino ambientale della cava di conglomerati posta in località San Pierino”

 Visti:

a)      la comunicazione del 16/2/2001 affissa all'Albo Pretorio del Comune di Radicondoli, nella quale il Responsabile del Servizio, Geom. Bassi Antonio, rende nota la disponibilità per la visione al pubblico del progetto preliminare di coltivazione e ripristino ambientale della cava di S. Pierino richiamato in oggetto;

b)      il Progetto preliminare di coltivazione e ripristino ambientale di una cava di conglomerato posta in località San Pierino, finalizzato alla attivazione delle procedure di verifica di Valutazione di Impatto Ambientale, ai sensi della Legge 79/98, presentato dalla Ditta Iniziativa Bi.Gi con pratica di cui al Prot. 4919 del 14.08.2000;

c)      la Determinazione in oggetto, che, sulla base del Progetto preliminare sopra citato, “determina di escludere il progetto di coltivazione e ripristino ambientale della cava in località San Pierino dalla procedura di VIA”;

d)      il Verbale della Commissione di Supporto della struttura operativa comunale, nel quale si specifica che “non vi siano impatti critici” e che pertanto non è ritenuto necessario “procedere a VIA o effettuare prescrizioni, misure di mitigazione o monitoraggio”.

Si espongono le seguenti Osservazioni:

1.                  La Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non considerano il rilevante impatto ambientale relativo alla viabilità di cava

 Si evidenzia al proposito quanto segue: che, ai sensi della Legge 79/89, la Valutazione di Impatto Ambientale va effettuata in riferimento all’intero ciclo dell’attività estrattiva, prendendo quindi in considerazione la viabilità impegnata dalla cava in località San Pierino fino all’impianto di frantumazione posto in località Ponte alla Spineta, Comune di Castelnuovo V.C. (PI); che, allo stato attuale,  tale viabilità di collegamento non esiste; che la predisposizione della viabilità di collegamento San Pierino – Ponte alla Spineta da parte di mezzi pesanti presuppone una serie consistente di opere da realizzarsi su terreni demaniali e acque pubbliche con la previsione, oltre tutto, del passaggio del fiume Cecina e del torrente Vetrialla in almeno tre punti.

Ciò premesso, si contesta quanto riportato nel Programma di Attuazione del Progetto preliminare il quale prevede che saranno necessari soltanto “interventi di manutenzione della viabilità esistente” assumendo che “non vi sono incrementi di traffico sulla viabilità ordinaria”.

 2.                  La Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non considerano l’inquinamento acustico derivante dalle attività estrattive (di cava, di trasporto, di lavorazione)

 Va tenuto in considerazione che i consistenti livelli di emissione sonora generati dall’attività estrattiva: sono di concreto disturbo alle attività agricole ed agrituristiche presenti nelle vicinanze per le quali il silenzio è merce preziosa ed inalienabile per potere garantire la presenza di turismo di qualità in pieno sviluppo nella zona; sono in aperto contrasto con la vocazione agro-silvo-pastorale e con la qualità ambientale degli ecosistemi naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatica presenti sul territorio; sono prodotti in campo aperto ed hanno quindi un maggiore irraggiamento; devono comunque essere compatibili con le Norme in materia di inquinamento acustico di cui alla Legge R.T. 89/98 e conformi alle sue indicazioni.

Si ritiene pertanto che i Comuni di Radicondoli e di Castelnuovo V.C. debbano esprimersi in merito.

 3.                  La Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non considerano l’impatto ambientale della cava sul patrimonio naturale e storico del territorio

 La Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non considerano l’impatto delle attività estrattive sul patrimonio naturale e storico, tenuto conto della destinazione delle zone che possono essere danneggiate (zone turistiche o agricole), richiesto dall’art. 11 comma 6 Legge 79/98; la zona appare invece qualificata dalla presenza di numerose emergenze quali: l’abitato di Mensano, classificato ai sensi del PTC (art. L8) di valore architettonico-urbanistico intrinseco ECCEZIONALE e di valore paesistico ECCEZIONALE, al centro di “rapporti strutturali e prospettici con l’intorno territoriale Monteguidi, Radicondoli, Pieve a Scuola, Casole d’Elsa”; il centro di Monteguidi, classificato ai sensi del PTC (art. L8) di valore architettonico-urbanistico ECCEZIONALE e di valore paesistico BUONO, al centro di “rapporti strutturali e prospettici con l’intorno territoriale Casole d’Elsa, Mensano, Radicondoli, Montecastelli, Pomarance”; l’abitato di Calvaiano, riconpreso tra i “centri minori, aggregati, nuclei e beni storico-architettonici del territorio aperto come aggregato di case coloniche e chiesa suffraganea di San Michele”, di cui all’articolo L8 comma5 del PTC (tra l’altro oggetto di un vasto progetto di riqualificazione come centro ricettivo per il turismo ambientale con valorizzazione della sentieristica attorno al torrente Vetrialla); la Foresta di Berignone, classificata come Sito di Interesse Comunitario [pSIC 66IT51600006, con specie di interesse prioritario – perimetrazione Riserva naturale provinciale (PI) “Foresta di Berignone” e area contigua, collegato alla Direttiva Habitat (Del. C.R. 10.11.98 n. 342)]. Si ricorda che le attività realizzate nell’alto bacino del Fiume Cecina potranno avere forti ripercussioni sulla qualità delle acque e degli ecosistemi fluviali più a valle, all’interno di detti pSIC e Aree Protette. Tale situazione è già evidente con i fenomeni di inquinamento fisico delle acque all’interno di dette aree conseguenti alle attività estrattive situate presso il ponte di Monteguidi.

Si sottolinea altresì che il bosco di San Pierino, secondo la Relazione del Dipartimento di Biologia Ambientale dell’Università di Siena, è “un bosco ceduo in buono stato di conservazione, pregiato per il suo valore naturalistico, nel quale sono state rilevate anche due emergenze floristiche (Pulmonaria saccarata, Digitalis micrantha)”.

Ciò premesso, si contesta quanto riportato nel Programma di Attuazione del Progetto preliminare il quale specifica che “l’ubicazione della cava non interferisce con il patrimonio architettonico, archeologico e con altri beni materiali” .

 4.                  La Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non tengono conto della illegittimità dell’impianto di frantumazione in loc. Ponte della Spineta 

L’impianto di frantrumazione, inserito nel progetto in oggetto in quanto addetto alla lavorazione dell'inerte estratto nella cava prevista nel bosco di San Pierino, è situato in località Ponte della Spineta, sulla riva sinistra del fiume Cecina in Comune di Castelnuovo Val Di Cecina (PI), al confine tra le provincie di Siena e Pisa. L’insediamento produttivo e l’impianto di trattamento delle acque si trovano sul limitare dell’attuale alveo naturale del fiume Cecina in zona sottoposta a vincolo idrogeologico e a vincolo paesaggistico.

Si sottolinea al proposito: che le strutture edilizie sono state concessionate in sanatoria con pratica n.119 prot.n. 5104 del 24/12/86 rilasciata dal Comune di Castelnuovo V.C. in data 16/10/90; che tale sanatoria è illegittima in quanto manchevole del parere della Commissione Edilizia Integrata e delle Soprintendenze ai BB.AA. di Siena e di Pisa, obbligatori per aree vincolate.

 5.                  La Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non tengono conto del rischio idrogeologico

Si sottolinea: che il PTC della Provincia di Siena classifica la porzione del fiume Cecina interessata dal progetto in oggetto tra le “Aree soggette ad esondazioni fluviali” (e in questo caso appare evidente che l’impianto di frantumazione sia di intralcio al libero deflusso delle acque), tra le “Aree golenali” e tra le “Aree sensibili di Classe 2”; che la Commissione di Supporto della struttura operativa comunale da una parte individua il fatto che il progetto nella sua globalità ricade all’interno di “Aree demaniali dei fiumi, dei torrenti, dei laghi e delle acque pubbliche”, di cui alla categoria g), e in “Aree a rischio di esondazione”, di cui alla categoria h), ma dall’altra non prende nessun provvedimento cautelativo al riguardo.

Si sottolinea altresì: che le vasche di decantazione, complementari all’impianto di frantumazione, poste a valle dello stesso, sono state realizzate, a seguito di una specifica ordinanza da parte del Genio Civile di Pisa, senza il prescritto utilizzo di membrana geotessile con il pericolo di interconnessioni profonde tra le acque di lavaggio e quelle relative sotterranee e di inquinamento delle falde acquifere.

Al proposito, dati gli elevati rischi idrogeologici e di inquinamento ambientale riscontrati, si ritiene necessario il parere dell’Autorità di Bacino del Fiume Cecina, anche in vista di assicurare il deflusso minimo vitale alla qualità delle acque e alla sopravvivenza degli ecosistemi seriamente compromesso dal massiccio utilizzo di acque da parte dell’impianto di frantumazione.

 Si sottolinea inoltre quanto segue: che gli stessi terreni interessati dall’insediamento della cava, descritti al F. 13 partt. 14, 22, 23, 24, 32, 33, 38, 39, 40, 52, 55, 56, del Catasto Terreni del Comune di Radicondoli, sono sottoposti a vincolo idrogeologico di cui all’art. 1 del r.d.l. 30.12.23 n. 3267; che tali terreni presentano diffusi fenomeni di erosione e che, in particolare, le zone esondabili sottostanti l’area boscata di San Pierino sono sottoposti a pericolosi fenomeni di ricircolo delle acque con allagamenti e ristagno; che la Ditta Iniziativa Bi.Gi ha più volte richiesto l’abbattimento di detto vincolo; che l’abbattimento del vincolo idrogeologico in oggetto è stato negato dalla Giunta Regionale con Delibera 2409/92; che la stessa Relazione del Progetto preliminare rileva che “la zona è composta geologicamente da materiali alterabili ed erodibili e soggetti a fenomeni franosi, scoscendimento e smottamento” e “i conglomerati danno luogo a pendii con notevoli pendenze con angoli quasi verticali, dalle altezze di decine di metri. Il versante nord possiede una pendenza di oltre il 70% (35°) dove l’erosione porta a franamenti delle scarpate”.

Al proposito, si ritiene che la Determinazione dell’Area Tecnica ed il Progetto preliminare non tengano conto dell’elevato rischio idrogeologico e si fa formale opposizione a qualsiasi ipotesi di abbattimento del vincolo idrogeologico nella zona, ai sensi del r.d.l. 30.12.23 n. 3267.

 6.                  Osservazioni sui rischi ambientali, operativi ed economici

 Il progetto presenta evidenti rischi ambientali, operativi d economici.

La stessa Relazione del Progetto preliminare, a nome del direttore di cava geologo Simone Lisi, riporta che “la presenza di un versante con acclività sensibile rende estremamente difficoltoso progettare e realizzare una viabilità adeguata all’accesso dei camion sulle parti più alte della cava. Vi sono numerose problematiche di soluzione difficile se non impossibile, quali: eccessive pendenze per la discesa a pieno carico dei mezzi; pericolosità per il transito dovuta alla presenza di scarpate; difficoltà a creare spazi di manovra e carico ampi e sicuri; necessità di massicciate consistenti per garantire la stabilità, la percorribilità e l’aderenza del fondo delle piste di arroccamento”.

Le considerazioni riportate evidenziano chiaramente la presenza di difficoltà operative e di rischi ambientali accompagnati dalla necessità di consistenti opere provvisionali e di sostegno e di lavorazioni altamente diseconomiche: tali considerazioni contrastano in modo disarmante con le conclusioni della Commissione di Supporto della struttura operativa comunale, nel cui Verbale si specifica che “non vi siano impatti critici” e che pertanto non è ritenuto necessario “effettuare prescrizioni, misure di mitigazione o monitoraggio”.

In relazione ai  rischi ambientali, operativi ed economici insiti nel progetto – e sollevati tra l’altro dallo stesso direttore di cava - si ritiene invece che si debba procedere quanto prima: ad approfondite valutazioni circa i rischi ambientali, operativi ed economici assunti; all’approfondito esame del progetto da parte delle ASL di Pisa e Siena in materia di igiene e sicurezza del lavoro, in attuazione alla Direttiva 9291 CEE; alla preliminare individuazione dei piazzali di stoccaggio e dei metodi impiegati per il ripristino della cava, proprio in considerazione delle “numerose problematiche di soluzione difficile se non impossibile”. 

Si richiede inoltre: la esatta individuazione catastale delle particelle interessate dal progetto di cava, sottolineando fin d’ora che la inclusione di una superficie di oltre 18 ha nel contratto di locazione a favore della Iniziativa Bi.Gi con la dicitura “sfruttamento per attività di cava” suscita non poche perplessità e preoccupazioni; che la documentazione fotografica allegata al progetto è largamente insufficiente (i campi visivi sono oltretutto estremamente ridotti e non danno assolutamente l’idea dell’insieme panoramico dell’area). 

Concludendo si ritiene indispensabile, per le motivazioni di cui sopra, sottoporre detta cava e tutte le opere connesse alla procedura di VIA ai sensi della L.R. 79/98 al fine di valutarne i reali impatti sulle componenti fisiche, biologiche, paesistiche e socio-economiche dell’area in oggetto, gli eventuali rapporti di negativo condizionamento su limitrofi sistemi di interesse naturalistico (in particolare pSIC), individuando le eventuali alternative (ivi compresa l’alternativa zero) e gli opportuni interventi di compensazione e mitigazione.

Distinti saluti

 Dr. Guido Scoccianti

Presidente Sezione WWF Toscana

e  ancora....se servissero ulteriori chiarimenti....

In relazione all'affisso presso il Comune di Radicondoli (SI) in data 16/02/01 come da L.R.78/98 inerente:

 Progetto di coltivazione e ripristino ambientale di cava proponente Ditta Bi.Gi.

Visti :

 ·         Determinazione area tecnica n.30 del 31/10/00 numero registro generale 199

·         Procedura di Verifica L.R.79/98.

·         Progetto di coltivazione e ripristino ambientale di cava proponente Ditta Bi.Gi.

·         LEGGE REGIONALE 7 marzo 1994, n. 22
Delega delle funzioni amministrative in materia di vincolo idrogeologico per l'attività’ di cave e torbiere e conclusione del regime transitorio previsto dall’art. 11 della Legge regionale 30 aprile 1980, n. 36 e succ. Modif.

                           

Considerato che le norme di legge (L. R.7 /03/1994, n. 22) coordinano il procedimento amministrativo relativo all'autorizzazione ai fini del vincolo idrogeologico con il rilascio dell’autorizzazione comunale di cui all’art. 6 della LR 30-4-1980, n. 36 e succ. modif.

 E che le funzioni amministrative concernenti il rilascio dell’autorizzazione sono delegate alle province.

 Visto che: " Il Comune accerta l'ammissibilità’ dell'attività’ estrattiva per cui e’ richiesta l’autorizzazione ai fini del vincolo idrogeologico, in rapporto ai vigenti strumenti urbanistici e paesistici."

Si apportano, alla decisione di escludere il progetto di coltivazione e ripristino ambientale in loc. S.Pierino dalla procedura di valutazione di cui alla L.R.79/98, le seguenti osservazioni da intendersi anche e soprattutto come opposizioni, dell'abbattimento del vincolo idrogeologico dal bosco digradante verso il torrente Vetrialla, affluente del fiume Cecina.

                                                            Osservazione n.1

I terreni di cui all'oggetto sono sottoposti al vincolo idrogeologico di cui all art.1 del r.d.l. 30.12.23 n.3267; Si legge da progetto "la zona sebbene marginalmente interessata è composta di gessi ed argille che sono alterabili ed erodibili e soggetti a fenomeni di creeping delle coperture che con facilità danno luogo a frane di scoscendimento e smottamento.

I conglomerati danno luogo a pendii con notevoli pendenze con angoli quasi verticali dalle altezze di decine di metri. "Il versante nord possiede una pendenza di oltre il 70% (35°) dove l'erosione porta a franamenti delle scarpate".

                               Osservazione n.2 

Sottostimato Dlgs 25 novembre 1996, n. 626
Attuazione della direttiva 92/91/CEE relativa alla sicurezza e salute dei lavoratori nelle industrie estrattive per trivellazione e della direttiva 92/104/CEE relativa alla sicurezza e salute dei lavoratori nelle industrie estrattive a cielo aperto o sotterranee

Leggendo il progetto al punto dedicato alla movimentazione si rimane piuttosto interdetti e non si può fare a meno di osservare che la sicurezza sui luoghi di lavoro deve essere ben scarsa in simili situazioni.

                                                       Osservazione n.3

 Ma se tale parere si confronta con i pareri negativi , già espressi dagli organi competenti in passato in merito all'abbattimento del VINCOLO IDROGEOLOGICO sul bosco di San Pierino, si può dedurre che abbattere il vincolo idrogeologico dal bosco di S.Pierino e approvare un progetto dallo stesso Direttore di Cava definito "IMPOSSIBILE" è assai grave per le conseguenza che ne possono derivare.

A quanto ammonta la superficie di cava che presenta la caratteristica di essere dichiarata di difficile se non impossibile realizzazione per franosità, scoscendimenti e smottamenti?

                                                       Osservazione n.4

Relativamente al bosco di S.Pierino, è stata redatta una valutazione naturalistica da parte del Dipartimento di Biologia Ambientale dell'Università’ degli Studi di Siena che rileva “Trattasi di bosco ceduo in buono stato di conservazione, nel quale sono state inoltre rilevate anche due emergenze floristiche (Pulmonaria saccarata, Digitalis micrantha) pertanto il bosco in oggetto risulta essere pregiato per il suo valore naturalistico”.

                                                          Osservazione n.5

Infatti, in data 06//07/82 la Società’ Draga Ponte alla Cecina aveva ricevuto "concessione edilizia" per l’apertura di una cava di materiale litoide in Loc. San Pierino (Radicondoli/Si.) Dal momento della prima autorizzazione rilasciata dalla Regione Toscana, ai fini del vincolo idrogeologico nel 1981, non furono avviati i lavori.

L’autorizzazione è stata poi sospesa a seguito di provvedimento negativo adottato dal Ministero dei beni ambientali, ex art.1, L.n.431/85 emesso in data 31/10/88 emanato su parere conforme della Sovrintendenza dei Beni Ambientali di Siena che così cita: “Considerato che l’autorizzazione rilasciata dal comune di Radicondoli se attuata sarebbe suscettibile di cancellare i tratti paesistici ambientali caratterizzanti l’attuale morfologia del territorio. L’autorizzazione non ha tenuto conto dell’irreversibilità delle modifiche che andava ad assentire e non ha precisato se e come l’alterazione delle località potesse considerarsi compatibile con il perdurare del vincolo ex lege sulla località medesima".

Ma il Sindaco di Radicondoli di allora, ritenendo che il provvedimento negativo adottato dal ministero dei beni ambientali fosse fondato su errore, ha proceduto alla revoca del provvedimento sospensivo precedentemente disposto, ripristinando l’originario provvedimento autorizzatorio con ordinanza n°5 del 31/03/1990

In occasione della successiva proroga regionale del 1988, furono dettate prescrizioni cautelative dal Dipartimento Agricoltura e Foreste della Regione Toscana. "Tali prescrizioni consistevano nell’impostazione di gradoni di dimensioni assai diverse da quelle di progetto, con dimezzamento dell’altezza massima ......

ma, riprende il documento regionale n.2409 del 23/03/92, “ l’istanza di proroga presentata dalla ditta non si tiene alcun conto di tali prescrizioni essendo stati presentati gli elaborati ricalcanti le previsioni di escavazione del 1981” 

Nella delibera di C.C. del 13 / 08/ 90 il Comune di Radicondoli, stesso dichiara “erronea la concessione edilizia” rilasciata antecedentemente.

Risalgono però a quegli anni lo spellicciamento del bosco di S.Pierino (Verb.CFS di Monticiano, SI.) lo sbancamento della pendice e la creazione di un piazzale, che ha portato allo spostamento del corso del torrente Vetrialla.

Il torrente Vetrialla è un affluente del fiume Cecina nel quale di li a poco confluisce, iscritto nell’elenco dei corsi d’acqua della provincia di Siena. Il corso d’acqua è stato spostato e convogliato in un canale creato ex novo. Il torrente Vetrialla passava proprio dove il progetto intendeva creare il piazzale a corredo dell’attività della cava. La distanza dal corso d’acqua non permetteva di mantenere i 150 MT. dalle sponde come prescrive la legge Galasso.

Attualmente a causa dei fenomeni di ricircolo di acqua nelle falde si creano allagamenti della zona che è stata soggetta alle escavazioni. A seguito di questi interventi il Corpo Forestale dello Stato ha redatto Verbale ed i lavori sono stati interrotti anche perché per tale località oltre a non esser tenuti indebito conto i vincoli relativi ai beni quali boschi ,fiumi e paesaggi, non era stata redatta variante allo strumento urbanistico generale, ed era scaduta l’autorizzazione e relative prescrizioni ai fini del parere sul vincolo idrogeologico.

L’attività’ estrattiva è stata avviata, senza che il Comune di Radicondoli attuasse variante alla destinazione d’uso, come prevedono le Normative di Zona per le aree a bosco esistente: ” in tali aree deve realizzarsi la protezione e la salvaguardia integrale del patrimonio boschivo e di vegetazione esistente” art.20 (del titolo III° Normative di zona).

A seguito di sopralluoghi effettuati dai funzionari della Comunità Montana in data 12/07/90 si evince che: “ lungo l’asta del fiume Cecina a monte del ponte di Monteguidi, è stata rilevata presenza di numerosi mezzi per il movimento terra alcuni dei quali in attività di escavazione di inerti nell’alveo e nelle immediate vicinanze del fiume Cecina e del Torrente Vetrialla.

La Comunità’ Montana, della Zona F Val di Cecina denuncia la problematica che riveste in relazione al dissesto idrogeologico, all approvvigionamento idrico ed ai danni di natura ambientale, l’attività’ di escavazione ed asporto degli inerti lungo il corso del Cecina e dei sui affluenti.

 La Comunità Montana Zona ”F ” redige i documenti relativi a tali opere nelle date 30/04/92; 31/07/92; 13/10/92;

osservazione N.6

Relativamente allo studio idrogeologico di dettaglio:

a)      Schema complessivo della circolazione idrica superficiale e sotterranea.

Non valutata per quanto si attiene l'attività di cava, la parte bassa della località che sarà destinata alla viabilità di cantiere, ma che a seguito dei lavori effettuati in passato risulta ormai come una palude con fenomeni di ricircolo delle acque. Come si intende procedere in tale situazione considerato anche che il "piazzale" realizzato con gli antecedenti lavori (in difformità dalla legislazione anche allora vigente per i corsi d'acqua ed i boschi) è pienamente in area di pertinenza fluviale?

b)       Presenza e caratteristiche del flusso idrico sotterraneo. Elusa totalmente dalla valutazione di progetto per quanto si attiene appunto la parte bassa della zona estrattiva in prossimità del torrente Vetrialla cosi come manca da progetto il piazzale dove sarà depositato il materiale a causa della difficoltà che vengono menzionate nella fase movimentazione.

c)       Presenza di falde idriche e loro regime (livello medio e massima escursione intorno al livello medio della superficie piezometrica nel corso dell’anno)..

d)       Definizione dei rapporti fiume-falda (direzioni del flusso delle acque sotterranee) nel caso di cave ubicate in prossimità’ di corsi d’acqua.

e)       Utilizzazioni, anche potenziali, delle acque sotterranee.

f)         Per le cave di fondovalle studio idraulico mirato ad accertare la mancanza di interferenze tra l'attività’ estrattiva e la dinamica fluviale nonché’ l’assenza di influenza dell’intervento sul bilancio del trasporto solido.

N.d.R.  Amministratori e tecnici del servizio PUBBLICO siamo costretti a ricordarVi che molti cittadini aspettano una CHIARA risposta. Grazie

Dimenticavo, corre l'obbligo di ricordarVi che Radicondoli e le sue frazioni non hanno ancora depuratore......

Intanto il numero dei residenti CALA.....

insieme ai servizi,

magari un giorno caleranno anche .....

i posti di lavoro nel pubblico impiego!