Sul tema, oggetto di dibattito,
riportiamo in via integrale una importante e
significativa sentenza della Corte di Cassazione che
riconosce le funzioni di PG alle guardie ecologiche
volontarie delle associazioni ambientaliste
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE III PENALE
Composta dagli
Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. G. Salvatore
Tridico
Presidente
Dott. Giuseppe
Savignano
Consigliere
Dott. Amedeo
Postiglione
Consigliere
Dott. Guido De
Maio
Consigliere
Dott. Amedeo
Franco
Consigliere
Udienza in Camera di
Consiglio del 1/4/1998
Sentenza n. 1151
R.G.N. 45971/97
Ha pronunciato la
seguente:
SENTENZA
Sul ricorso
proposto da: G. P., nato Morono (BS) il
..../........./1931
Avverso
l’ordinanza del Tribunale di Brescia del 5 novembre
1997
Sentita la
relazione fatta dal Consigliere Dr. Amedeo Postiglione
Udito il Pubblico
Ministero nella persona del Dr. Fraticelli
Che ha concluso per
l’annullamento senza rinvio
Udito, il
difensore, l’Avv. Francesco Caffarelli
FATTO E DIRITTO
In data 5 ottobre
1997 guardie giurate in servizio presso il nucleo WWF di
Brescia procedevano al sequestro, in località Riva del
Ghet in Marone, di 5 fringuelli vivi in gabbiette da
richiamo in possesso di G. P.
I fringuelli erano
provvisti di anello di identificazione ed il G. era
intento a cacciare con l’ausilio dei volatili
sopraindicati.
Il nucleo WWF allegava al
verbale di sequestro un comunicato della Provincia di
Bergamo, da cui risultava che “per il prelievo da
appostamento fisso e temporaneo sono utilizzabili
richiami vivi appartenenti alle specie Passero
d’Italia, Passero Mattugia e Storno” e non
anche a quello del fringuello.
Il Procuratore della
Repubblica presso la Pretura di Brescia non convalidava
il sequestro delle guardie WWF per ragioni formali (in
quanto non rivestenti la qualifica di agenti o ufficiali
di polizia giudiziaria), ma si avvaleva del suo autonomo
potere di disporre il sequestro dei fringuelli, aventi la
natura di “compendio del reato ex art. 30, lettera
h), legge 157/92”, essendo tali beni necessari
ai fini del procedimento penale in corso. A seguito di
istanza da parte del G., il Tribunale di Brescia, con
ordinanza del 5.11.1997, confermava il decreto di
sequestro disposto dal Procuratore della Repubblica
presso la Pretura Circondariale di Brescia dell’8
ottobre 1997.
Avverso questa ordinanza,
G. P. ha proposto ricorso per Cassazione, denunciando la
violazione della legge 157/92, in quanto l’uso di
richiami non autorizzati è punito con la sanzione
amministrativa ex art. 31, comma 1, lettera h), della
predetta legge e, comunque, l’uso del fringuello
come richiamo vivo sarebbe conforme alla normativa
regionale (L. Lombardia n. 34/97) ed alla Delibera della
Giunta Provinciale di Brescia del 30 settembre 1997.
Il ricorso non può essere
accolto.
Rileva preliminarmente la Corte che, in via
di principio, non si può escludere la qualifica di
agenti di polizia giudiziaria alle guardie volontarie
delle associazioni di protezioni dell’ambiente
riconosciute dal Ministero dell’Ambiente (come il
WWF), perché la legge 11 febbraio 1992 n. 157
espressamente attribuisce ad esse un compito di vigilanza
venatoria sulla “applicazione della presente
legge” compreso l’art. 30 relativo alle
sanzioni penali (vedi art. 27 lett. d); perché
l’articolo 28 stessa legge nel definire poteri e
compiti degli addetti alla vigilanza venatoria
ricomprende sia il potere ispettivo (la richiesta
di esibizione della licenza di porto del fucile per uso
di caccia; la richiesta di esibizione del tesserino
rilasciato dalla Regione; la richiesta del contrassegno
di assicurazione), sia il potere di controllo della fauna
abbattuta o catturata (vedi art. 28, 1° comma) e il
potere di accertamento (redazione del verbale) (art. 28,
5° comma); perché la qualifica di polizia giudiziaria a
favore delle guardie volontarie non richiedeva una
specifica menzione, essendo tali soggetti competenti solo
per la materia venatoria, mentre appariva necessaria per
altri soggetti pure menzionati nella legge aventi
competenza generale; perché nel contenuto degli artt. 55
e 57 c.p.p. “il prendere notizia dei reati” è
collegato logicamente in via funzionale al dovere di
“impedire che vengano portati a ulteriori
conseguenze” e ciò sembra debba valere anche per le
guardie venatorie, naturalmente solo nei limiti del
servizio cui sono destinate, anche per una esigenza
operativa essenziale nella specifica materia, onde
assicurare gli elementi probatori, evitarne la
dispersione ed impedire che l’azione antigiuridica
possa proseguire (in tal senso si esprime anche la nota
28.3.1994, prot. 1467-44/6 U.L. del Ministero
Giustizia).
Ciò chiarito, il
provvedimento di sequestro del Procuratore della
Repubblica di Brescia appare correttamente adottato in
relazione all’articolo 30, lettera h), legge 157/92,
con riferimento all’art. 4 stessa legge, in quanto
la utilizzabilità dei richiami vivi è tassativamente
limitata ad alcune specie, nelle quali non sono compresi
i fringuelli, sicché la caccia con i fringuelli
equivale a caccia “con mezzi vietati”, concetto
diverso da quello di “mezzi non autorizzati”
(di cui all’art. 31, lettera h), ipotesi, punita
solo con sanzioni amministrative).
Come è noto, la peppola
ed il fringuello sono state escluse dall’elenco
delle specie cacciabili dall’art. 2 D.P.C.M. 22
novembre 1995, ma anche la cattura a fini di richiamo è
vietata dall’art. 4, L. 157/91.
Le Regioni possono
certamente emanare norme per la costituzione e gestione
del patrimonio dei richiami vivi (art. 5, comma 2, L.
157/91), ma solo per quelli consentiti come si ricava
dall’espresso rinvio all’art. 4, comma 4,
stessa legge.
Il ricorrente
confonde il concetto di utilizzo di “richiami non
autorizzati” di cui all’art. 31 lettera h)
(peraltro non riferito espressamente alla caccia e punito
con sanzioni amministrative “salvo che il fatto sia
punito come reato” ex art. 30, comma 1), con il
concetto di “caccia con mezzi vietati” ed art.
30 lettera h;
Poiché l’ordinanza
impugnata si è ispirata a questi principi, il ricorso va
rigettato.
P.Q.M.
La Corte
Rigetta il ricorso e
condanna il ricorrente al pagamento delle spese
processuali.
Così deciso in Roma il
1.4.1998.
IL PRESIDENTE
(Dr. G. Tridico
Salvatore)
